ttdz_001_008   Zykov Mikhail   Проблема датировки … Чебоксары  ФК Наука (Культура)

Зыков М. Б. Проблема датировки освоения обществом страны той или иной формы культуры [Текст] / М. Б. Зыков // Научные исследования: от теории к практике : материалы V Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 06 нояб. 2015 г.). В 2 т. Т. 2 / редкол.: О. Н. Широков [и др.]. – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2015. – № 4 (5). – С. 138–140. – ISSN 2413-3957.

https://interactive-plus.ru/discussion_platform.php?requestid=13282

Зыков Михаил Борисович д-р филос. наук, д-р экон. наук, профессор ФГБОУ ВПО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина» г. Елец, Липецкая область

ПРОБЛЕМА ДАТИРОВКИ ОСВОЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ СТРАНЫ ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ФОРМЫ КУЛЬТУРЫ

Аннотация: подписанная 800 лет тому назад в Англии Великая хартия вольностей является хорошо документированным примером возможности точной датировки момента освоения обществом (народом) какой-то страны той или иной формы культуры. В статье показана возможность расширения зоны применимости биогенетического закона на сферу цивилизационно-экономического развития общества и индивидуума.

Ключевые слова: Великая хартия вольностей, форма культуры, периодизация истории человечества, периодизация индивидуального развития, освоение формы культуры, закон, право, обычай, индивидуум. В июне 1215 года король Англии Иоанн Безземельный подписал политико‐ правовой документ Magna Charta Libertatum (Великая Хартия Вольностей), составленный знатью и защищавший ряд юридических прав и привилегий свободного населения страны. Сегодня, в 2015 году, всё прогрессивное человечество широко отмечает 800‐ю годовщину этого события огромной исторической важности. Для меня оно также представляет значительный интерес, поскольку позволяет содержательно поставить принципиальный для истории культуры вопрос об объективной датировке освоения обществом какой‐то страны той или иной формой культуры. Вопрос этот имеет два измерения. С одной стороны, полезно было бы указать метод объективного определения даты освоения конкретным индивидуумом

 Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс»

той или иной формы культуры. С другой стороны – того же самого для «общества страны» в целом. Предлагаемая мною трёхчастная теория периодизации истории развития общества (народа?) любой страны, а также психики любого индивидуума предусматривает девять ступеней цивилизационно‐экономических формаций от первобытного исходного состояния до высшей формы совершенства, называемой в случае общества «Демократической республикой с соблюдением прав и обязанностей гражданина», а в случае индивидуума – «Аватаром». Отслеживание принципиального параллелизма цивилизационно‐экономического развития народа и каждого его отдельного человека представляется необходимым методологическим основанием объективного научного исследования того и другого. В случае народа использование термина «экономический» оправдано тем, что обеспечение материального благосостояния граждан страны при любом варианте го исторического развития придают форме культуры «Экономика» особый статус. Использование термина «экономический» применительно к индивидууму стало оправданным и даже необходимым после серии Нобелевских премий по экономике, практически доказавших эквивалентность терминов «личность» и «человеческий капитал» (см. термин «экономический человек» Гэри Беккера). Установленный Ф. Мюллером (1864) и сформулированный Э. Геккелем (1866) биогенетический закон утверждает, что индивидуальное развитие (онтогенез) особи вида является как бы кратким повторением (рекапитуляцией) важнейших этапов эволюции (филогенеза) группы (вида), к которой эта особь принадлежит. Обоснование научной валидности термина «человеческий капитал» делает возможным расширение области применимости биогенетического закона и в сферу цивилизационно‐экономического развития как общества (народа), так и индивидуума (особь биологического вида homo sapiens обозначается в антропологии как «индивид», особь – представитель – культурного человечества как «индивидуум», – МБЗ). Три периода цивилизационно‐экономического развития общества и индивидуума – Племя, Империя и Республика. Англия в конце 12 – начале 13‐го веков Научные исследования: от теории к практике Философия была империей – абсолютной монархией особого типа. Она предполагала абсолютную «вертикаль власти» в смысле личной зависимости, но – традиционно, по обычаю – не в смысле личной собственности (вспомним: «Вассал моего вассала не мой вассал», – МБЗ). Я утверждаю, (кстати, я приношу извинения уважаемым коллегам за режущее глаз «якание»: использую я его сознательно – хотя мне делать это тоже нелегко, – будучи убежденным печальным опытом советских философии и политэкономии, что каждый ученый обязан говорить только от собственного лица и не имеет права в научной дискуссии использовать термин МЫ, – МБЗ), английское общество (народ Англии) освоило форму культуры «Право» в июне 1215 года. Тем самым, я предлагаю датировать момент освоения некоторым обществом той или иной формы культуры датой перехода соблюдения основного закона этой формы культуры (в случае формы культуры «Право» – Конституции) от де факто к де юре. Каждая форма культуры характеризуется тремя своими ценностями – антиценностью, псевдоценностью и онтоценностью (истинной ценностью). Освоение обществом (народом) какой‐то формы культуры означает, что граждане, руководствующиеся в своем общественном поведении антиценностями, – наказы- ваются, руководствующиеся псевдоценностями – предупреждаются, руководствующиеся онтоценностями – поошряются, – согласно и в соответствии с официально действующим законом. Однако при таком подходе возникают достаточно трудно разрешимые проблемы. Во‐первых, начальные этапы человеческой истории характеризуются синкретичностью культуры и отсутствием письменных источников. Во‐вторых, многие правительства принимают «законы» не потому, что они «вызрели» в народе, а, наоборот, с целью «воспитания» народа. В‐третьих, в индивидуальном постнатальном развитии человека речь не может идти ни о каком «законотворчестве». Что касается первого и второго, то здесь необходимы дополнительные и тщательные исследования. Об индивидууме можно сказать, что он овладел той

Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс»

или иной формой культуры только тогда, если его поведение, подчиненное антиценностям, сопровождается «угрызениями его совести», поведение в духе псевдоценностей – сомнениями, а поведение, продиктованное онтоценностями, приносит личное удовлетворение. В связи с этим необходимо сделать важное пояснение относительно третьей сигнальной системы. В своём поведении человек руководствуется тремя сигнальными системами – первой, второй и третьей. В первой сигналы, запускающие поведенческую активность, – физические; во второй – словесные; в третьей – ценностные. Сознание человека есть системное единство ценностей всех форм культуры, которыми он овладел. Некоторые из них представлены в модусе антиценности, другие – псевдо‐ ценности, третьи – онтоценности. Совесть – это подсистема сознания, состоящая лишь из онтичных ценностей. Совершение поступка, «противоречащего» совести, вызывает угрызения совести. Поэтому, применяя анкетирование или наблюдая за поведением человека, можно прийти к достаточно обоснованному мнению, освоил он данную форму культуры или нет, и когда. Кстати, три периода индивидуальной жизни, соответствующие Племени, Империи и Республике в общественном развитии, это –  Детство, Молодость и Взрослость. Правильная датировка освоения форм культуры обществом (народом) или индивидуумом имеет больше практическое значение. Эпизод с подписанием Великой хартии вольностей в 2015 году дает богатый исторический материал для философского и методологического обоснования такой датировки.

Список литературы

1. Большая Энциклопедия Кирилла и Мефодия: В 10 CD. – М., 2005.

2. Зыков М.Б. Социальная философия образования / М.Б. Зыков. – М., 2008.